¿Es posible la democracia en el Islam?: Puntos críticos

1.- DEMOCRACIA Y ESTADO DEMOCRÁTICO

La democracia es la doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno. Las bases del estado democrático, son la soberanía popular, la igualdad ante la ley, el constitucionalismo o Estado de derecho, y la libertad individual y colectiva como son el derecho de asociación, de expresión, reunión o prensa.

2.- ISLAM Y DEMOCRACIA

El Islam, es en la actualidad, la religión que experimenta un mayor crecimiento. Según las previsiones, de confirmarse esta tendencia alcista, el número de cristianos estimado hoy en 2,1 millones de adeptos (un 33% de la población mundial), será alcanzado en el año 2050 por el islamismo, que actualmente cuenta con 1,3 millones de seguidores (un 20,4% con respecto a los habitantes de la tierra).

Hace unos años, la prestigiosa revista The Economist, realizó un interesante estudio sobre el nivel de calidad democrática en algunos países árabes. El democracy index 2012, elaborado por dicho grupo editorial, analizó los distintos factores que permiten catalogar a un estado como democrático, y concluyó que en países como Indonesia, existía un índice de calidad superior a países como Perú, o El Salvador, Colombia o República Dominicana, e incluso superaba la de dos países europeos como Rumanía y Bulgaria. Asimismo dichos niveles situaban a Malasia, al mismo nivel que Perú o El Salvador. Las constituciones de estos dos países árabes reconocían y garantizaban la libertad religiosa.

Pero el dato más revelador de este estudió lo constituyó el hecho que la calidad democrática de Malasia e Indonesia, aumentó de forma significativa entre los años 2006 y 2012. Por el contrario, en numerosos países de la Unión Europea, la calidad democrática descendió en esos mismos años.

3.- EL FRENO DE OCCIDENTE

Aún así, Occidente continúa hoy en día mirando al mundo árabe con una cierta miopía o desenfoque desinteresado. Una mirada irracional, injusta y discriminatoria, a la que no le interesa contemplarse a sí misma, y reconocer como países suyos, han mantenido en el poder a dictadores y sátrapas, a los cuales ha utilizado para venderles armas, de una manera imprudente, e irresponsable. El resultado de esta “cómplice” contribución, ha supuesto un flaco favor de occidente, en aras del desarrollo democrático, social, económico y cultural del Islam.

4.- YIHADISMO E ISLAM

El Yihadismo es un concepto del Islam manipulado por los radicales, que procede de una interpretación casi herética de El Corán, y la Sunna, o tradición del profeta, llevada a cabo por un filósofo sirio del siglo XIII, llamado Ibn Taymiya, y recuperada cinco siglos después por Abdel Wahab, fundador de la ideología, que hoy en día sostiene Arabia Saudí.

5.- CONFERENCIA

18/06/15. 20:00h. Ateneo de Madrid. Sala Nueva Estafeta. “¿Es posible la democracia en el Islam?: Puntos críticos”. Ponente: Antonio Vecino (Abogado). Presenta: Dominica Pérez de Castro (Presidenta de la sección de Mitos, Religiones y Humanidades).

5.1.- Distintos modelos:

La evolución de los Estados modernos en Europa, se caracterizan por tres factores como son la influencia del cristianismo, del derecho romano, y de la filosofía griega. El mundo islámico actual es heterogéneo desde Senegal hasta Indonesia, y sufre un retroceso con respecto a occidente, porque no ha habido un renacimiento como existió en Europa después de la Edad Media.
Así podemos ver países en los que las mujeres se ven obligadas a cubrirse, y en otros por el contrario ocupan puestos de poder. En algunos rige el estado de derecho y en otros la teocracia.

5.2.- Estado democrático

¿Por qué han fracasado los intentos de democracia en el Islam?

Por un lado han existido estados modernos que no han estado preparados para sustentarla. La democracia ha sido injertada, pero no ha florecido.

¿Por qué el Islam no avanza, sino que retrocede?

Turquía es un país casi europeo en donde los islamistas están recuperando poder. Lo cierto es que cada vez que el mundo islámico ha optado por la democracia, han aparecido golpistas apoyados y financiados por otros estados, como es el caso de Argelia o Egipto.
De la misma forma podría cuestionarse si ha sido occidente el que ha impuesto estos modelos “democráticos”, si es el Islam el que los ha copiado, o si no es acaso el Islam, una reacción contra ese cambio.

5.3.- Primavera árabe:

Las revueltas producidas como consecuencia del descontento de los sectores minoritarios y cultos como fueron las manifestaciones de estudiantes, fracasaron en su intento por su falta de organización, al no aprovechar estos el vacío de estado, ocasión que sí aprovecharon los hermanos musulmanes como organización más preparada.

5.4 Antecedentes y precedentes

Los recientes atentados del Estado Islámico (no confundir con el Islam), conmovieron al mundo entero, de manera muy especial a Europa. Pero todas aquellas personas que en su día condenaron el atentado, no implica que estuvieran a favor de la provocación de la portada del semanario francés Charlie Hebdo. De esta actuación podría interpretarse un mensaje encriptado: “esto es un atentado. ¿Se imaginan en sus países occidentales, una serie de bombardeos continuados como los que sufren nuestras gentes?".

La libertad de expresión, es un valor característico de las sociedades avanzadas. El problema está en la utilización que se hace de la misma, y en este sentido, no puede constituir un gesto de burla hacia otras sociedades más sensibles en otros ámbitos como el espiritual.

¿Tiene el Estado Islámico un origen occidental o islámico?

En el año 2003, las presuntas armas de destrucción masiva existentes en Irak, propiciaron los bombardeos de EE.UU, por medio de George Bush. La adhesión incondicional a tal causa de los entonces presidentes Tony Blair, y José María Aznar, a dicha “operación”, supuso un auténtico fracaso. No solo no aparecieron las supuestas armas de destrucción masiva, sino que se produjo un agravamiento, y una desestabilización de la zona, que aún perdura en nuestros días.
La invasión llevada a cabo por algunos países occidentales, provocó el enfrentamiento entre los distintos grupos asentados en Irak como los sunitas y los chiitas, en lugar de favorecer un gobierno de integración nacional que incluyera a kurdos y a cristianos. El movimiento de Estado Islámico, acababa de nacer como consecuencia de dicha invasión.

¿Sería posible una nueva convivencia similar a la que en su día existió entre distintas confesiones en Al Andalus?

Hemos de quitarnos de la cabeza esa imagen idílica, afirma Vecino. Los cristianos eran discriminados, y tenían que pagar impuestos para la obtención de derechos, y vivían con los judíos en barrios aislados. No es hasta el reinado de Alfonso X, cuando se da esa coexistencia.

Hoy en día, si hubiera que responder a la pregunta que da título a esta conferencia, la respuesta sería que la democracia sería aplicable en unos estados, y no tanto en otros. Pero para ello, es necesario acercarse al Islam, con un nuevo espíritu más conciliador y respetuoso. Algo así como en su día hizo Laurente de Arabia.

6.- SALIDAS Y SOLUCIONES AL CONFLICTO

6.1 Alianza de Civilizaciones

La Alianza de Civilizaciones nace como una iniciativa de Naciones Unidas, copatrocinada por España y Turquía, cuyo objetivo es fomentar el diálogo y la cooperación entre diferentes comunidades, culturas y civilizaciones, a través de acciones destinadas a la prevención de conflictos, y a la construcción de la paz.

El proyecto fue presentado por el entonces presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, ante la Asamblea de la ONU, el 21 de septiembre de 2004. De forma posterior, Miguel Ángel Moratinos, Ministro de Asuntos Exteriores, presentó en Egipto la propuesta ante la Liga Árabe, y se acordó la creación de un grupo de trabajo. El lanzamiento formal de la Alianza, tuvo lugar el 14 de julio de 2005, a cargo del Secretario General de Naciones Unidas (SGNU).

6.2 Educación y democracia

Javier Martín, periodista, arabista y delegado de la Agencia Efe, en el norte de áfrica, lleva más de diecisiete años viviendo y trabajando en Oriente Medio, en países como Egipto, Siria, Irak, Líbano, Irán, Palestina, Israel, Libia, y ahora Argelia y Túnez. Recientemente ha publicado el libro: “Estado Islámico. Geopolítica del caos”.

Entrevistado por el semanario El Siglo (22-28 de Junio de 2015. Nº 1115), Martín señala lo siguiente: “El mayor rival al que se enfrenta Occidente, en Oriente Medio, son sus propias políticas. Su mayor desafío es ayudar a las sociedades de la región, a conseguir las herramientas democráticas necesarias para que sean ellos mismos los que derroten a los radicales”.

Reconoce que sin la ilegal y errónea invasión de Irak por parte de occidente en 2003, el Estado Islámico, hoy no existiría. Insistir solo en la parte militar, añade, es enquistar el conflicto. Algo que solo beneficia a las grandes compañías de compra y venta de armas. Bombardear es cargar de razones al Estado Islámico: “No os quieren. Están en contra de Alá, por eso nos atacan. Nosotros somos los que os podemos proteger”.

Las experiencias pasadas han demostrado que votar no es sinónimo de democracia. Según el periodista, las urnas por sí solas sino van acompañadas de derechos y libertades, son incapaces de crear sociedades democráticas.

7.- CONCLUSIONES

La cuestión de la democracia en el Islam, no es un caso aislado. La pugna actual entre democracias occidentales y democracias populares, en aras de una democracia real y moderna, viene arrastrándose desde los inicios del S.XIX, y solo ha sido capaz de evolucionar hace apenas medio siglo.
La solución pasa por transformar el régimen económico, de forma que desaparezcan las grandes desigualdades económicas, y establecer una democracia social que de fuerza, contenido y estabilidad a la democracia política.

No es el Islam, sino la hipocresía, y los intereses económicos de occidente, los que han impedido el tránsito de estas naciones hacia la democracia. Casos como los de Indonesia o Malasia, atestiguan que el Islam es compatible con la democracia, como lo es con el cristianismo. Pero para ello es imprescindible que ambas sociedades evolucionen hacia una separación entre el poder político y el religioso. El radicalismo como dice Javier Martín, solo se puede combatir desde la más tierna edad.

José Luis Meléndez. Madrid, 30 de Julio del 2015

La ciudad sin nombre

La ciudad es una polis joven, moderna e inexperta, que aún no tiene nombre

1.-La prueba

No es lo mismo el cambio a un nuevo partido político, dentro de una misma corriente ideológica, que fundar una nueva formación, bajo la inicial apariencia de unos nuevos principios. El 21 de noviembre del 2005, El Periódico de Catalunya, sacaba a la luz un artículo: “Albert Rivera, estuvo afiliado al PP, hasta abril”. Al día siguiente, el diario El Mundo, se hacía eco de la noticia, y ampliaba dicha información: el Partido Popular de Cataluña, confirmaba la afiliación de Rivera a sus filas, el 10 de Septiembre del 2002.

Según Ciutadans, el señor Rivera solo firmó un documento para “pedir información”, y alega que el PP, le declaraba “simpatizante”. El Partido Popular, en defensa de su palabra, declaró que "Rivera era consciente de lo que iba a hacer”, puesto que en la hoja de afiliación, aparece su firma, bajo la frase: “firma del afiliado”. Conviene recordar que el abajo firmante es licenciado en derecho.

El mismo día 22 de noviembre del 2006, Ciutadans, desmiente por medio de un comunicado en su página web, la militancia de Albert Rivera en ningún partido político, evitando utilizar la palabra “afiliación”: “la única militancia en la cual ha ejercido es el sindicato UGT”. El 11 de abril de este año, el periodista Graciano Palomo, publicó el siguiente titular en El Confidencial: “El documento que prueba que Albert Rivera se afilió a Nuevas Generaciones”. En la parte superior de dicho impreso, se puede apreciar el rótulo de Nuevas Generaciones, y, en la zona central,a la misma altura, un encabezado compuesto por tres palabras: “Hoja de afiliación”. También constan otro tipo de datos como cuota y profesión, y en la parte inferior del documento, aparece la firma de Rivera, debajo de la frase: “firma del afiliado”, avalada por los afiliados 18813 y 24221.

2.- La purga

Los titulares de los últimos meses en los distintos medios, han hecho saltar la señal de alarma. Las masivas revocaciones de afiliaciones, aperturas de expedientes, unidas a las declaraciones de algunos afiliados, han encendido el piloto rojo de la democracia interna en Ciudadanos. El día 6 de Julio del 2015, el diario digital La Información, publicaba un artículo con el siguiente epígrafe: “Purga en Ciudadanos: la ofensiva de Rivera contra sus propios críticos”. Según este medio, en el mes de Abril, Tribaut Deleval, perteneciente al sector crítico, insistió en la necesidad de mejorar la calidad de los procesos de primarias. Deleval recibió por correo electrónico su baja como afiliado, y declaró: “Es triste, pero Ciudadanos tiene dueño, y no es la sociedad civil. Peor que PP y PSOE”. Estos candidatos, según los críticos, fueron sustituidos por otros afines, al núcleo duro de Rivera, incluso sin afiliación.

Un mes después, una decena de afiliados eran expulsados de la formación en la Comunidad riojana, por acusar a la ejecutiva de falta de democracia interna. Por otro lado, las candidaturas de tres afiliados, pese a su número de votos, fueron anulados por la junta directiva, con la excusa de no cumplir los seis meses de permanencia que estipula el partido. En la Comunidad de Madrid, Fran Calderón, un destacado miembro de la corriente crítica, vio bloqueada su intención de concurrir a primarias, cuarenta y cinco minutos antes del cierre del plazo de presentación de las candidaturas. Asimismo, en el ayuntamiento de L’Eliana, un afiliado con la intención de formar parte en las listas del consistorio, recibió su revocación sin ningún tipo de explicaciones: “Dos meses y medio después, y tras burofaxes al Comité Ejecutivo, y a la Comisión de Garantías, míos y de mi abogada, sigo sin saber las razones de mi revocación. El coordinador local, sin otro contrincante, fue el cabeza de lista”. El último caso en Madrid, donde una veintena de afiliados, han sido expulsados y sancionados por cuestionar la democracia interna, y manifestar por wattshap su malestar interno.

El rival de Begoña Villacís, portavoz del Ayuntamiento de Madrid, Jaime Trabuchelli, dejó el partido, y cargó contra él: “Yo me fui de Ciudadanos, porque un partido que atropella a las buenas personas, no merece mi tiempo, mi esfuerzo, y mi dinero. Porque un partido que ha sido asaltado por una ejecutiva que no está dispuesta a soltar las riendas bajo ningún concepto, y quiera llamarse democrático, es una estafa a la sociedad”.
Los estatutos del partido, reservan a la dirección, la posibilidad de expulsar a un afiliado, sino cumple con su perfil exigido, o perjudique la imagen de sus siglas. Y son también dichos estatutos, los que otorgan a la dirección, de una forma ambigua, validez a ciertos candidatos que no los cumplen. Tal es el ejemplo de Villacís, que apenas llevaba dos meses como afiliada, cuando presentó su intención de concurrir a primarias.

3.- Equilibrio o ambigüedad

El señor Rivera, suele corregir públicamente a aquellos que califican a su partido de ambiguo: “No somos un partido ambiguo, sino equilibrado”. Definamos entonces dichos términos, y pongamos algunos ejemplos de algunas actuaciones y declaraciones del partido, y que luego sean los lectores, los que saquen sus propias conclusiones. La RAE, utiliza los tres sinónimos siguientes para definir el término equilibrado: "ecuánime, sensato, prudente". Por ambiguo, la Academia entiende “que puede entenderse de varios modos, o admitir distintas interpretaciones, y dar por consiguiente motivo a dudas, incertidumbre y confusión”. “Que con sus palabras o comportamientos vela o no define claramente sus actitudes u opiniones”.

3.1.- Derechos de los animales

El diario El País, el 26 de septiembre del 2010, publicó la siguiente noticia: “Dos imputados, y el torero Serafín Marín, salen a hombros de la Monumental de Barcelona”. Y en el subtítulo a dicho epígrafe, añade: “Rafael Luna, del Partido Popular, y Albert Rivera de Ciutadans, protestan con los afiliados por la prohibición de los toros en Cataluña". Sin embargo en el programa electoral autonómico expone en su capítulo nº 200, donde expone: “Propondremos (no concreta cuando), una Ley de Responsabilidad Medioambiental, y contra el maltrato animal”. ¿Respeto o no respeto a los animales?

3.2.- Liberales y socialdemócratas

En una reciente entrevista realizada por el semanario El Siglo, en su nº 1115, de fecha 22 de Junio del 2015, al Secretario de Organización de Ciudadanos, Fran Hervías, dicho representante afirma: “Somos liberales en lo económico, y socialdemócratas en lo público”. ¿Se puede ser parte de una ideología o forma de pensar, y definirse y presentarse como tal? “To be or not to be. That is the question”, que diría Shakespeare. Acudamos a nuestro árbitro linguístico de nuevo. La Real Academia define el Liberalismo como la doctrina política que defiende las libertades, la iniciativa individual, y limita la intervención del Estado y de los poderes públicos en la vida social, económica, y cultural. Y define el concepto de liberal, como aquel partidario de la libertad individual en lo político, y de la iniciativa privada en lo económico.

¿Socialdemócratas en lo público? ¿Y por qué no en lo ideológico y en lo social? ¿Se puede ser madridista de cintura para abajo, y culé del ombligo para arriba…? ¿Y cómo es que siendo socialdemócrata en lo público, se puede uno resistir a perder el control de un ente público como Telemadrid, de cara a las generales? La ley establece que el Consejo de Administración del ente público, debe constituirse “al inicio de cada legislatura, y una vez constituida la Asamblea” (Diario Público: “Telemadrid: el cambio que no llega”, 8/7/15).

3.3.- Un partido de centro izquierda

En el transcurso de dicha entrevista, Hervías en su intervención, asegura que “Ciudadanos no es un partido de centroderecha, ni conservador”. “Somos un partido progresista, demócrata, y regeneracionista”. “Somos un partido de centro progresista”. ¿Y cómo es entonces, que la mayor parte de su electorado (unos 650.000 votantes), provienen de las filas del PP, y de otras formaciones de ideología conservadora? ¿O que siendo Ciudadanos un partido de centro progresista, "los programas electorales de C's y el PP no sean tan diferentes"?, como aseguró Cristina Cifuentes (La Sexta Noche, 11/07/15). ¿Será consecuencia de los mensajes ambiguos, o es problema de la gente que no sabe lo que vota…?

3.4.- Política y oposición

Prosigue su entrevista Hervías: “Estamos en la oposición, y no ocupamos ningún cargo en el gobierno”. “Estamos para hacer política honradamente”. ¿Se puede “estar” en la oposición, sin ocupar cargo alguno en ningún gobierno? ¿Se puede “hacer” oposición y política, limitándose a ser vigilantes y supervisores de las medidas que negocio e impongo a las demás fuerzas, desde una posición de supremacía estratégica, sin involucrarse de una forma más activa y participativa, desde una verdadera oposición, en igualdad de condiciones, como lo hacen las demás fuerzas políticas?

3.5.- Corrupción y bipartidismo

¿Es sensato criticar al bipartidismo griego y español, y abrirles con la llave en la mano la puerta de las instituciones, retirándola una vez que están dentro? ¿Por qué no han señalado al señor Rajoy para abandonar el PP, igual que a Chaves y a Griñán, como máximo responsable de la corrupción existente en España? ¿Se conforman los ciudadanos reales con la entrega de las actas de unos pocos imputados, o por el contrario desean más bien la devolución del dinero que se les ha robado…?

4.- Empleo

En reciente aparición del líder de Ciudadanos en el programa La Sexta Noche, Rivera cava el siguiente corta fuegos al PP: “No se trata de ir contra el PP, sino contra el paro y la corrupción”.
A pregunta sobre su impresión sobre la reforma laboral, se limita a decir que está mal hecha, pero no concreta si su formación procederá a su derogación. Propone un contrato único para todos los trabajadores. ¿Qué medidas públicas y socialdemócratas aplicará a los colectivos especiales como los discapacitados, y otros colectivos en exclusión?

5.- Economía

Algunos enigmas quedan pendientes de descifrar dentro de la cartera económica. ¿Aplicará el señor Rivera sus políticas liberales, y mantendrá la actual fiscalidad de las Sociedades de Inversión (SICAVS), que utilizan las grandes fortunas, para contribuir menos a la sociedad, pagando un nimio 1%, en lugar del 21% de los demás ciudadanos?
¿Cuáles son sus medidas para luchar contra los paraísos fiscales, auténticos nidos de la corrupción a gran escala? ¿Aplicará el pago del IBI a la iglesia, o quedará libre de aportaciones económicas a la sociedad, como es el caso de la iglesia ortodoxa en Grecia? ¿Qué clases van a contribuir con un mayor esfuerzo a pagar los recortes previstos para el próximo año? ¿Qué propuestas tiene para su hipotética y futura entrevista con Merkel, como ciudadano europeo?

6.- Internacional

El señor Rivera manifestó en su entrevista en La Sexta, que votaría “nain” (sí) en el referéndum de Grecia, es decir que este país siguiera las imposiciones de la Troika. ¿No cree que son demasiado duras las condiciones que ha impuesto Alemania a Grecia? ¿Está de acuerdo en los 10.000 millones de euros que el gobierno de Rajoy, va a dar al gobierno “populista” de Tsripas…?

7.- El centro ideológico y el centro social

¿Se puede ser centrocampista, estando a la defensiva, sin pasar el balón a la delantera? El Centro Democrático y Social de Suárez, fue un partido que sacó a España de la dictadura, y de su retraso social con respecto a los demás países. Convirtió la nación en un Estado democrático y social, más que público. ¿Sacará Ciudadanos en coalición a España de la dictadura “liberal” de la Troika y de los mercados? Es muy fácil hablar del centro ideológico, y omitir el centro social que llevó a cabo Suárez con la conquista de mayores libertades, y políticas de igualdad social. Hay una frase de Don Adolfo, que resume de una manera gráfica y concisa, su impecable e impagable gestión: “Los socialistas me pasan por la derecha” (6/3/85).

La ciudad de destellos naranjas, tiene demasiadas vías en obras, de varios sentidos, y señales inciertas. Se desconoce el gentilicio de sus habitantes. Es lógico, si consideramos que es una polis joven, inexperta y moderna, que aún no tiene nombre.

José Luis Meléndez. Madrid, 16 de Julio del 2015
Fuente de la imagen: Flickr.com

Grecia y Europa

La construcción del edificio europeo, no es posible sin la arquitectura de una auténtica socialdemocracia europea

Los arquitectos de Europa

Existen personas, quién sabe si de doble nacionalidad, que ante la falta de argumentos, recurren de una manera sistemática, al bolivarianismo venezolano, y son incapaces de ver, el bolivarianismo europeo que padecen sus compatriotas, por parte de La Troika, de las agencias de calificación, y de las políticas alemanas.

El "Loritus patriodiestrus", es una especie migratoria, que aprovecha sus corrientes ideológicas, para volar fuera de su país, y de su realidad más cercana, en busca de alpiste (especialmente venezolano). Una vez en casa, este encantador personajillo de la naturaleza, escupe (de forma inconsciente), sus egagrópilas, sin ningún tipo de escrúpulos ante su auditorio, mientras intenta argumentarlas por medio de frases repetitivas. Su encanto reside en su inocencia, ya que ni el mismo sabe lo que dice, pero aún así, en su afán de superación, intenta explicarlo.

¿Se imaginan que un estado de Norteamérica (EE.UU), mandase sobre los demás estados del país? ¿Lo consentirían las leyes americanas, su presidente, y la Organización de Naciones Unidas? Y si además de o anterior, dichos estados fueran controlados por tres agencias de calificación europeas, en lugar de norteamericanas, ¿no se consideraría intrusismo y abuso de autoridad?

Pues esto es lo que está ocurriendo en Europa, y al parecer los “líderes” europeos, lo ven como algo normal. ¿Es posible una Europa democrática y consolidada, como la de los Estados Unidos de América, en estas circunstancias…?
Los años que llevamos en Europa de retraso social, de sometimiento de unas naciones, con respecto a otras, nos llevan a concluir que no es posible la construcción del edificio europeo, sin la arquitectura de una auténtica socialdemocracia europea.

Los maestros canteros de la antigüedad, poseían los conocimientos necesarios y suficientes, para levantar verdaderos templos como el Partenón de Atenas, que han permanecido erguidos hasta nuestros días. Eran personas muy cultas, viajaban mucho, y se implicaban en su trabajo solidario de elevar por medio de sus creaciones el espíritu de sus moradores y visitantes. Tenían un sentido más que preciso de la medida, del compromiso, y de la obra bien hecha. Convivían en comunidad, bajo los valores de la igualdad.

Si contemplamos hoy el edificio europeo, podemos constatar que la casa, no es una casa común, en la cual caben todos. Antes de cimentar el suelo o el pavimento, con otros valores como la libertad y la fraternidad entre países, se han alzado las columnas del interés económico y financiero, y se ha permitido que entren en su interior los mercaderes para comerciar, con el consiguiente sacrilegio profano de los derechos humanos entre sus socios (que no hermanos) europeos. Los partidos conservadores, “demócrata-cristianos”, han olvidados los principios morales, que debían regir el templo de la humanidad.

La situación de Grecia

Hace más de cuarenta años (desde el último referéndum entre Monarquía y República), que el pueblo griego, precursor de la democracia y de la política, no era convocado a las urnas. El maquillaje de las cuentas públicas, y la pésima gestión del bipartidismo griego, representado por las siglas socialistas y conservadoras Pasoc, y Nueva Democracia, han hecho un flaco favor, a la situación actual por la que atraviesa el país.
La llegada de Syriza hace escasos seis meses al gobierno, han devuelto las esperanzas perdidas a los ciudadanos. En apenas un mes y medio de negociaciones, los representantes europeos, influenciados por la mayeútica socrática de Varoufaquis y Tsripas, reconocían como inexistentes los principios democráticos de la Troika, y no sin un cierto rubor, cambiaron el nombre de La Troika, por el de Las Instituciones.

Los griegos se han sentido escuchados y representados, como así lo han demostrado, los resultados de las elecciones. Las negociaciones han sido duras. El ministro de finanzas griego, ha llegado a calificar la relación del FMI con los griegos de “terrorismo de estado”, al restringir los cajeros de las entidades financieras a la población, e intentar influir de esta manera sobre los resultados de las elecciones.

Mientras que los representantes europeos, han hablado solo de deuda económica, el gobierno de Tsripas, ha hablado también de deuda social, de las condiciones y de los derechos de sus ciudadanos.
La excesiva influencia de los medios privados de comunicación, en defensa del “nain” (sí), han sido en balde. Los ciudadanos han votado con un criterio propio. Como resultado, un rotundo y mayoritario “oxi” (no), a las políticas infructuosas, dañinas, inhumanas y degradantes de la Troika europea.

Los últimos sondeos de los diferentes medios, los cuales apuntaban a un empate técnico, nos han dado una idea de la distancia existente entre los mismos, con respecto a la realidad social de sus habitantes.
Los resultados obtenidos en las urnas, en contra de estos últimos, han demostrado que Varoufaquis y Tsripas, han representado al pueblo griego. Demasiado incómodos y demócratas (populistas para los conservadores), para la Europa actual.
El pueblo griego, ha movido ficha. Varoufaquis se ha desplazado a un segundo plano, para facilitar un mayor y mejor entendimiento. ¿Cuál ha sido la respuesta de Merkel? Que mueva ficha el pueblo griego, y presente una propuesta de “crecimiento..."

¿Qué es lo que han votado los griegos?

Algunas lecturas críticas, culpan a los medios de comunicación privados griegos, de no haber sabido gestionar la información, dando a entender a la opinión pública, que si votaban “oxi” (no), esto equivalía a salir del euro.
Los griegos se han visto en la difícil situación de votar y elegir entre una opción mala, y otra menos mala. Votar “oxi” (no), significaba renunciar a las políticas de recortes sin crecimiento, y a la vez negociar con la fuerza de toda la nación, con la posibilidad de financiarse a través de otros estados, sin salirse de Europa.
Por el contrario votar “nain” (si), significaba seguir con las mismas políticas que han llevado a Grecia a una peor situación, como la actual.

Así pues, los griegos no han votado una salida del euro, como algunos medios de manera interesada, dieron a entender. Han votado no a las políticas de austeridad, que no han funcionado durante seis años, y han votado si, a la integración en una Europa más democrática e igualitaria entre los distintos estados.

Diagnóstico del escenario Greco europeo

Todos los analistas coinciden en apuntar que el caso griego, hay que enfocarlo más como un problema político, que económico. Se trata de saber si queremos una Europa con más valores. Más democrática, solidaria e igualitaria entre estados, y más libre de las garras de La Troika. Si Europa no reacciona ni cambia las formas y el tono (Grecia ya lo ha empezado a hacer, con la retirada a un segundo plano de Varoufakis), es muy posible que se produzca un contagio económico y social a otros países, especialmente del sur, como Portugal, Italia, o España. Recordemos que este último país, tiene reformas pendientes para el 2016, por importe de unos 45.000 millones de euros, según algunos economistas. ¿A qué partidas afectarán dichos recortes? Todo dependerá de la fuerza más votada que resulte de las elecciones generales. Si Europa no cambia de actitud, los griegos, tienen ahora “la ventaja” de acceder a financiarse al mercado ruso y chino, lo cual pone los pelos de punta a Obama.

Orígenes, errores, y efectos de las Instituciones (Troika) europeas

Las políticas injustas y antidemocráticas de la Troika y Alemania, atentan contra los derechos humanos, y son las que han creado las olas democráticas que los sectores conservadores denominan en un gesto de desprecio “populismos”. Merkel, confiada en el resultado afirmativo de los comicios, ha adoptado una actitud pasiva antes del referéndum, bloqueando las negociaciones antes de la celebración del mismo, y Europa ha negociado con una actitud de supremacía económica, sin tener en cuenta los derechos sociales, en los cuales vive la población griega. Se ha concedido una deuda impagable a Grecia. ¿Quién es más culpable, el que ha autorizado la operación, o el que no puede pagarla? Las medidas propuestas, no han dado los resultados esperados, como en otros países del sur.

Grexit: la salida de Grecia de Europa

Algunos economistas apuntan a que la salida de Grecia de Europa, podría tener un impacto en el sistema financiero tres veces superior al que tuvo Leeman Brothers. Si a esto le añadimos, las reformas pendientes de España para 2016, y los futuros y endebles gobiernos de pactos, no sería descabellado descartar una nueva recesión más aguda que las anteriores.

Soluciones

Sería deseable una implicación de EE.UU. Conviene recordar que la actual crisis internacional de Leeman Brothers se originó en este país. La creación de una comisión global, y no meramente financiera, que supervise las distintas arquitecturas sociales, sanitarias, de todos los europeos, con una parte activa de la ONU, y una actuación urgente de políticas expansivas económicas, como el plan Juncker, de forma más intensa en los países del sur, para igualar sus economías a los demás estados de la Europa del norte.

La elaboración inicial de una Constitución europea, antes de la unión económica y fiscal, hubiera sido deseable, la sustitución de las Instituciones (Troika), por un organismo compuesto por economistas independientes, así como la modificación y ampliación del Convenio de Lisboa, y otros tratados, en donde se pudieran contemplar escenarios de excepción como el actual, mediante los cuales se podrían adoptar medidas humanitarias, y judiciales ante las presiones económicas de unos estados sobre otros.

Hay que incentivar económicamente a los estados que realicen, o hayan realizado sus reformas, y no solicitarles más reformas antes que los ciudadanos constaten estos beneficios, de una manera fehaciente. Hay que construir una Alemania europea, y no una Europa alemana.

Conclusión

El pasado día cinco, no solo fueron los griegos los únicos ciudadanos europeos que votaron. De una manera indirecta el resto de paisanos de los distintos estados, han participado activamente en el seguimiento de este proceso democrático.
Los distintos representantes de las naciones, se han dado cuenta que los ciudadanos castigan a los estados que gobiernan de espaldas a ellos, y no están dispuestos a ver más estados humillados. Esperemos que esta vez Europa comprenda el mensaje. Una vez más, en el siglo XXI, el origen de la democracia, vuelve a llamarse Grecia.

José Luis Meléndez. Madrid, 6 de Julio del 2015.
Fuente de la imagen: 20minutos.es

Ciberpolítica: política en la tercera revolución de la información mediática.

23/06/15. 21:00 Horas. Salón de actos. Organiza el acto, la Agrupación de Retórica y elocuencia del Ateneo de Madrid. Ponente:Luciano Floridi. Presenta el acto Victoria Caro. Traduce Antonio Wilson. Interviene como invitado Ilia Galán.

1.- El concepto de política

El concepto de política lleva implícito varias acepciones. Como definición genérica, es el arte de gobernar, ordenar leyes y reglamentos, con el fin de mantener la tranquilidad, la seguridad pública, y conservar el orden y las buenas costumbres. También es la actividad de los que rigen o aspiran a regir los asuntos públicos. De igual modo, el ciudadano, puede ejercer dicha actividad, bien cuando interviene en asuntos públicos, por medio de su opinión, su voto u otro. Es por lo tanto un concepto bidireccional.

2.- Introducción

Si la aparición de la escritura en la prehistoria, después del lenguaje, supuso para humanidad, la primera revolución de la información, la canalización de la misma, con la aparición de la imprenta, a través de los medios de comunicación, y el nacimiento de la era digital, con el desarrollo de las nuevas tecnologías, en el siglo XX, concretarían a groso modo, las tres revoluciones de la información, en diferentes épocas y etapas, a lo largo de la Historia.

3.- Conferencia

3.1.- Presentación:

Se inicia el acto puntualmente, en el salón de actos. Victoria Caro, Vicepresidenta de la sección de Filosofía del Ateneo, presenta a los miembros de la mesa. Como ponente, Luciano Floridi, filósofo italiano, Presidente de la International Association For Computing and Philosophy. Ha sido consejero del Parlamento Europeo, y en Google. Recientemente ha publicado su último libro, titulado “La cuarta revolución”. Traduce Antonio Wilson, y participa como invitado Ilia Galán, poeta, filósofo, y profesor de estética y teoría de las artes de la Universidad Carlos III de Madrid. Columnista y director de la revista Conde de Aranda.

3.2 Nuevas formas de poder: el control de la información:

¿Quién tiene más poder, aquel que se pregunta sobre el futuro, o el que tiene las respuestas?

En las últimas semanas, hemos sido testigos los españoles, del efecto que puede llegar a ejercer internet, sobre el poder político. La publicación de algunos tuits, en clave de humor, sin la intención de causar daño, han podido herir la sensibilidad de las personas aludidas, de la ciudadanía, y de las demás fuerzas representativas. Como consecuencia, el autor, ante la presión social, se ha visto en la necesidad de renunciar a su cargo, después de dar las correspondientes explicaciones.

La conferencia de hoy, casualmente, trata sobre ciberpolítica, un término que todavía no ha incorporado la Real Academia española, y el cual podríamos definir como la relación que existe entre el Estado y el individuo y viceversa. Existen otros conceptos más primarios que la definen como la expresión que sienten los sujetos cibernéticos de realizar actividades políticas en el ciberespacio.

La materia prima de dicha comunicación, está compuesta por la información. Según Floridi, toda información está compuesta por una pregunta y una respuesta. En este feedback, los que constituyen las preguntas, son los que controlan las respuestas, y estos a su vez, controlan la realidad.
Por este motivo, no sorprende que Google, sea hoy en día la empresa más influyente. La firma gasta más dinero que cualquier empresa, en presionar al gobierno de los Estados Unidos. El Estado quiere controlar la educación, los impuestos, la legislación, la inteligencia, la prensa, por eso, a lo largo de la Historia, prosigue Floridi, el principal agente de la información ha sido dicha institución. Un estado actual en el cual existe más poder de la ciudadanía.

Pero por encima del Estado, existen otros agentes o super estados. Mientras instituciones como el FMI (Fondo Monetario Internacional), van perdiendo poder, el Estado mantiene una doble batalla con el FMI, y la ciudadanía. De esta forma centra sus esfuerzos en controlar abajo e influenciar arriba.
Del mismo modo, la tecnología ha contribuído a que los mercados tengan dos caras. Así podemos ver a empresas como Facebook, que no crean contenidos, y otras que transforman productos invendibles en vendibles como son los deseos humanos.

3.3 .- La exposición a la información:

Nuestro bienestar como personas, ha llegado a depender de la tecnología. Hoy gracias a la tecnología interactiva o participativa, podemos cambiar la percepción de la misma, y de la realidad.
Después de más de veinte siglos, de continua adquisición de información, hoy tenemos la posibilidad de contribuir en la educación, produciendo nosotros mismos información por medio de contenidos. De esta forma al hacer algo, tenemos la ventaja de saber cómo funciona, y podemos conocerlo. Este es el nuevo poder del que disfrutamos hoy en día. El viejo poder como el religioso, o el industrial, no han desaparecido, pero ha nacido un nuevo poder como Wikipedia, en donde las respuestas son muy baratas.

3.4 .- Efectos de internet:

La tecnología ha provocado un efecto de polarización en la sociedad. Por un lado empobrece la vida humana, pero por otro lado, otras personas logran enriquecer sus vidas. Con este efecto, los tontos, se hacen más tontos, y los listos más listos.
Las tecnologías que poseen una mayor influencia, son aquellas que utilizan el yo social. Nos incumbe a nosotros, hacer de ella un uso correcto, a través de una buena educación, para que con el mayor esfuerzo, evitemos que los tontos, no se hagan más tontos.

3.5 .- Conclusiones, ruegos y preguntas:

“¿Podríamos en un futuro, votar por internet los ciudadanos, sobre los temas de interés? ¿Es posible, bueno, o no?”. La pregunta que dirige Ilia Galán, al ponente, trata sobre la democracia directa, como así reconoce este último.
Según Floridi, es necesario que haya una separación entre quien tiene el poder, y quien lo maneja. Y para entender este argumento, expone un ejemplo gráfico: como dueño de mi coche, quiero arreglarlo y conducirlo. Si un día se avería, lo llevo a un experto, que es el responsable. En una democracia, debemos tener el mismo sistema. Y añade: si el poder no llega a delegar tenemos una anarquía, y si por el contrario se auto legitima, se concreta en absolutismo.

La información y la certeza, han sido y son en la Historia, los valores principales, por eso el ejercicio del poder, ha consistido en controlar la incertidumbre, y la ignorancia compartida. Hoy asistimos al desmantelamiento de la cultura, y a la transformación del derecho a la propiedad por el derecho al uso.
Ante esta situación, es importante que los ciudadanos se hagan escuchar, como en su día hizo Irlanda. Después de escuchar a sus ciudadanos, vía referéndum en las urnas, sobre la entonces independencia, hoy podemos ver como es un
país mucho más unido.

José Luis Meléndez. Madrid, 2 de Julio del 2015